Les infections parasitaires chez les ruminants sont considérées comme des problèmes importants et communs en matière de santé animal. Avec des parasites internes, en tant que vétérinaire, nous pensons principalement aux vers gastro-intestinaux, vers pulmonaires et à la grande douve. Nous pensons rarement ou jamais aux paramphistomes. Néanmoins ces vers plats sont diagnostiqués dans le monde entier. Dans le passé, ils provoquaient principalement des maladies dans les régions tropicales et subtropicales. Aujourd’hui il semble que les infections en Europe occidentale se produisent plus souvent que nous ne le pensons. Les opinions sont partagées concernant l’influence de ces parasites sur la santé animale et sur les résultats techniques.

Paramphistome

La paramphistomose, une infection causée par un parasite du genre Paramphistomum est connue depuis des années. Alors que la paramphistomose a toujours été décrite comme une maladie qui se produisait principalement dans les régions tropicales, nous constatons que la prévalence a également augmenté en Europe occidentale ces dernières années (Huson et al., 2017). Parmi les diverses espèces de Paramphistomum, Calicophoron daubneyi (anciennement Paramphistomum daubneyi) se trouve le plus souvent en Europe. En France, en Grande-Bretagne, en Irlande, en Belgique, au Portugal et en Espagne, l’occurrence de ce parasite a considérablement augmenté et l’importance des mesures de lutte possibles a été soulignée (Malrait et al., 2015). Aux Pays-Bas également, l’examen de routine de tous les échantillons de fumier reçus par le GD au cours de la période 2009-2014 a fait état d’une incidence de 15,8% chez les bovins et de 8% chez les ovins (H.W.Ploeger, 2017).

La dissémination due à l’achat d’animaux infectés sur les différents continents, des méthodes de diagnostic améliorées telles que la recherche sur le fumier par une technique modifiée de McMaster, les changements climatiques avec une augmentation des précipitations et des températures élevées, le passage à des traitements plus ciblés pour la grande douve (et non efficaces contre la paramphistomose) ont tous été suggérés comme raisons possibles pour la prévalence croissante. Une étude récente basée sur la méthode de séquençage Amplicon menée par l’Université d’Édimbourg a montré l’impact des mouvements intensifs des animaux sur la propagation de l’infection (Sargison et al., 2019). Sur la base de ce résultat, un bon contrôle des parasites est nécessaire, en plus des mesures préventives naturelles telles que le contrôle de l’hôte intermédiaire en abaissant le niveau d’eau.

Cycle de vie

Le cycle de vie de Calicophoron daubneyi présente de nombreuses similitudes avec celui de la grande douve Fasciola hepatica. En plus du même hôte final, le Paramphistome a également un cycle indirect, l’escargot d’eau douce Galba Truncatula étant l’hôte intermédiaire (Kaufmann et al., 1996).

Mais il existe également des différences évidentes entre les deux trématodes. Après ingestion des métacercaires infectieuses par l’hôte final, les larves exkystées sont libérées dans la caillette puis migrent vers le duodénum. Là, elles s’attachent à la muqueuse où elles se développent davantage pendant 3 à 6 semaines. La présence et la migration dans l’intestin grêle peuvent causer des dommages considérables. Par exemple, les stades immatures peuvent coloniser de grandes étendues de la paroi intestinale, provoquant une nécrose (Hendrix et al., 2006). Après la croissance complète du paramphistome, le parasite retourne dans le rumen et le réticulum où il s’attache aux piliers du rumen. Après quelques semaines dans le rumen et le réticulum, le paramphistome adulte est capable de produire des œufs. Ceux-ci se retrouvent dans le pré avec le fumier. C’est uniquement dans un environnement aqueux et si la température est supérieure à 10 °C que les miracidies éclosent. Dans le monde extérieur, ces miracidies ont une durée de vie maximale de 24 heures. Pendant ce temps, ils recherchent l’hôte intermédiaire Galba Truncatula. Après quelques développements chez l’hôte intermédiaire, les cercaires sont excrétées. Les cercaires libérées s’enkystent rapidement en métacercaires dans un endroit approprié (comme de l’herbe près de l’eau). Dans un climat tempéré, ils peuvent survivre jusqu’à 6 mois. L’hôte final est infecté en mangeant l’herbe sur laquelle se trouvent les métacercaires.

Cycle de vie de la paramphistome, Calicophoron daubneyi (Huson et al., 2017)

Symptômes

Une distinction peut être faite entre les symptômes causés par le stade immature d’une part et les stades adultes de l’hôte final d’autre part.

La paramphistomose peut se manifester chez les bovins de deux manières:

Forme aiguë causée par les stades immatures

La migration des paramphistomes juvéniles et la migration dans la muqueuse de l’intestin grêle peuvent être responsables de la destruction des glandes digestives. Peu de temps après la contamination par la Paramphistomose, une érosion de l’épithélium intestinal avec lésion hémorragique et œdème muqueux peut être observée. L’entérite hémorragique aiguë qui en résulte peut être accompagnée de diarrhée sévère, de perte d’appétit, de déshydratation, de perte de poids, d’anorexie et même de mort. La réinfection des animaux est souvent associée à des réactions d’hypersensibilité de type 1, qui peuvent augmenter la gravité des symptômes.

Forme chronique causée par les stades adultes

Les manifestations relativement légères de vers adultes dans le rumen provoquent rarement des symptômes cliniques.

En revanche, des quantités massives de paramphistomes, de préférence regroupées au niveau des piliers du rumen, peuvent provoquer un météorisme, une atrophie du rumen et une formation d’oedème au niveau des plis de la muqueuse du rumen. Cela peut s’accompagner d’un fumier faible et d’une diminution de l’appétit.

Des recherches histopathologiques sur des vaches infectées ont montré qu’il existe une corrélation entre la quantité de paramphistomes et les dommages au rumen tels que l’hyperkératose et l’infiltration de cellules inflammatoires (Fuertes et al., 2015). Cependant, la question est de savoir si la présence de paramphistomes a un effet significatif sur la santé, la croissance et les performances de l’hôte final. En revanche, une étude au niveau de l’abattoir a démontré une nette association négative entre une infection par la Paramphistomose et le poids de la carcasse de même que la couche graisseuse de l’animal (Bellet et al., 2016).

Constitution de l’immunité

Diagnostic

Les symptômes cliniques ne sont généralement pas très spécifiques et ne peuvent donc pas fournir un diagnostic clair.

Si l’historique des cas se réfère à des animaux provenant de zones de pâturage souvent inondées et souffrant de diarrhée sévère, le diagnostic doit certainement prendre en compte une éventuelle infection à la paramphistomose.

Examen du fumier

À ce jour, la présence de vers adultes (stade de production d’œufs) ne peut être démontrée que par des tests sur le fumier.

Une distinction peut être faite entre les analyses fécales qualitatives et quantitatives. Les tests qualitatifs sont généralement suffisants pour les examens de routine. Il permet de vérifier si un animal est infecté ou non.

Pour obtenir une bonne image du degré d’infection, il est préférable de faire une détermination quantitative. Entre autres choses, le nombre d’oeufs par gramme de fèces (= EPG) peut être déterminé (Vercruysse, 1992). L’une des méthodes quantitatives utilisées pour déterminer l’EPG de différents types de parasites est la méthode McMaster. Cette méthode utilise pour cela une chambre de comptage. Les œufs des trématodes étant assez lourds, des fluides de flottation d’un poids spécifique supérieur à 1,35 doivent être utilisés.

Rieu et al, 2007 ont étudié le degré de fiabilité de la recherche sur le fumier dans la paramphistomose. Une relation significative entre le nombre d’EPG et la gravité de l’infection a été trouvée. La découverte de plus de 100 œufs par gramme de fumier a indiqué qu’il y avait plus de 100 paramphistomes adultes dans le rumen ou le reticulum.

Dans la thèse de maîtrise de Karen Malrait à l’Université de Gand, une valeur seuil de 200 EPG a été utilisée pour distinguer une infection majeure (avec plus de 201 paramphistomes adultes dans le rumen) des infections plus légères. Cependant, la quantité d’œufs dans les fèces ne dit rien sur la pathogénicité de l’infection, car les symptômes sont principalement causés par les stades immatures.

À des stades immatures, les analyses de fumier peuvent conduire à un résultat faux négatif. Après tout, les stades immatures n’excrètent pas des œufs. Ce qui peut arriver, c’est que des stades immatures peuvent être trouvés dans le fumier d’animaux très infectés.

Nécroscopie

La nécroscopie sur des animaux morts peut fournir pas mal d’informations.

Dans la forme aiguë de l’infection, l’ouverture de l’intestin révèle la présence de paramphistomes immatures de couleur rouge de un à deux millimètres (selon leur stade de développement), de petites plaies superficielles et d’un œdème de la muqueuse.

Dans la forme chronique, vous voyez les parasites adultes accrochés à la muqueuse lorsque vous ouvrez le rumen.

Il existe de nombreux progrès dans la recherche sur les techniques sérologiques et moléculaires qui pourraient potentiellement conduire à de meilleurs diagnostics à l’avenir.

Traitement

Tout comme pour une infection par la grande douve, le contrôle repose sur deux principes.

La prévention

Un plan de gestion des pâturages bien pensé qui garantit que les vaches ne peuvent pas rester dans les zones marécageuses est l’une des choses les plus importantes qui puisse être mise en œuvre. De même, le fait de ne pas permettre aux jeunes animaux sensibles de brouter avec des animaux plus âgés ou de ne pas permettre aux jeunes animaux de brouter pendant la période la plus dangereuse de la saison de pâturage peut entraîner une forte baisse de la pression infectieuse. Réduire également considérablement les chances de survie de l’escargot d’eau douce par un bon drainage des prairies avec des niveaux d’eau élevés aide déjà beaucoup à réduire les infections par la paramphisomose.

Avec les informations sur l’influence du mouvement de masse des animaux infectés sur la propagation de Calicophoron au Royaume-Uni et en Irlande (à partir de l’essai mené par l’Université d’Édimbourg), il est évident qu’il est également judicieux de traiter les animaux infectés.  La connaissance de l’état d’infection des animaux nouvellement achetés est donc certainement importante.

Mais que faire des animaux infectés?

En Europe, aucun anthelminthique n’est actuellement enregistré pour le traitement des infections par les paramphistomes.

De nombreuses études in vitro et in vivo ont examiné l’efficacité de divers vermifuges contre la paramphistomose. Aucun critère généralement accepté n’a été établi pour évaluer le succès du traitement avec des douvicides dans le traitement des infections à trématodes. Par conséquent, comme dans le traitement des infections à nématodes, la réduction du nombre d’œufs présents dans les fèces est également envisagée.

Dans une étude de 2013, Arias et al. l’oxyclozanide et le closantel, tous deux administrés par voie orale, sont considérés comme efficaces dans cette étude.

Dans la littérature, l’oxyclozanide, homologué pour le traitement de la grande douve, est recommandé comme «la» molécule pour le traitement de la paramphistomose mature. La dose d’oxyclozanide utilisée dans les infections à paramphistome est plus élevée que la dose enregistrée dans les infections de la grande douve. Rolfe et Boray (1987) et Alzieu et al. (1999) ont étudié l’effet de différentes doses d’oxyclozanide sur les paramphistomes.

La dose élevée de 18,7 mg/ kg deux fois avec un intervalle de trois jours donne une bonne efficacité contre les stades matures et immatures. À des doses aussi élevées, des réactions secondaires telles que la diarrhée et l’apathie sont signalées chez les animaux traités. Ceux-ci disparaissent 24 à 48 heures après le traitement. Craignant les effets secondaires mentionnés ci-dessus, sur le terrain les vétérinaires travaillent avec une dose de 10 mg / kg de poids corporel (sans dose d’arrêt) deux fois avec trois jours d’intervalle et cela avec de bons résultats.

L’infection par des paramphistomes n’étant pas une indication des médicaments vétérinaires contenant de l’oxyclozanide, le traitement de la paramphistomose avec cette substance active ne peut se faire qu’en appliquant la cascade. En cas d’utilisation de doses supérieures à celles indiquées dans la notice, le vétérinaire doit prescrire un délai d’attente suffisamment long pour garantir que les produits issus de l’animal ne contiennent pas de résidus indésirables.

Conclusion

Bien qu’une infection par la paramphistomose soit fréquemment discutée dans la littérature, nous constatons sur le terrain que la présence de la paramphistomose est diagnostiquée, mais qu’une infection avec des symptômes cliniques graves chez les vaches se produit sporadiquement. Une étude récente a montré qu’en plus de l’évolution des conditions météorologiques, le déplacement massif d’animaux positifs est à l’origine de l’augmentation de la prévalence ces dernières années. Le traitement avec un vermifuge n’est recommandé que s’il y a lieu de le faire sur la base du test du fumier. Les traitements inutiles favorisent la résistance. À ce jour, aucun produit n’a encore été enregistré pour le traitement de la paramphistomose. L’oxyclozanide a été décrit dans la littérature comme efficace.

References

1. M. Huson et al., Paramphistomosis of ruminants: An emerging parasitic disease in Europe. Trends in parasitology, 2017, volume 33, No 11.
2. Malrait et al., Novel insights into the pathogenic importance, diagnosis and treatment of the rumen fluke in cattle. Veterinary parasitology, 2015, pages 134–139.
3. W. Ploeger et al., Presence and species identity of rumen fluke in cattle and sheep in the Netherlands. Veterinary pathology 243 (2017).
4. Sargison et al., A high throughtput deep amplicon sequencing method to show the emergence and spread of Calicophoron daubneyi rumen fluke infection in United Kingdom cattle herds. Veterinary parasitology, 2019, pages 9-15.
5. Kaufmann et al., Parasitic infections of domestic animals, A diagnostic manual. Birkhäuse verlag, Basel 423 pp.
6. Hendrix et al., Diagnostic parasitology for veterinarian technicians. Mosby Elsevier, Missouri, 2006, p 107.
7. Huson et al., Paramphistomum of ruminants: an emerging parasitic disease in Europe. Trends in Parasitology, 2017, Vol. 33, N˚
8. Devos et al., Paramphistomosis in sheep. Revue de médecine vétérinaire, 2013 164 (11): 528-535.
9. Bellet et al., Ostertagia spp., rumen fluke and liver fluke single and poly-infections in cattle: An abbatoir study of prevalence and production impacts in England and Wales. Preventive veterinary medicine, 2016, volume 132 pages 98-106.
10. Chauvin, Trématodoses des ruminants. Le point vétérinaire, Parasitologie interne des ruminants, 2012, Vol 43, p 62-67.
11. Ferreras et al., Calicophoron daubneyi in slaughtered cattle in Castilla y Léon. Veterinary Parasitology, 2014, Vol 199, p 268-271
12. Knubben-Schweizer et al., Ein update zu pansenegeln in Deutshland, Hannover
13. Fuertes et al., Pathological changes in cattle naturally infected by Calicophoron daubneyi adult flukes. Veterinary parasitology, 2015, volume 209 pages 188-196.
14. Vercruysse, Parasitaire ziekten bij huisdieren. Deel I – Algemene inleiding. Cursus faculteit diergeneeskunde, 1992, page 10-13.
15. Rieu et al., Reliability of coprological diagnosis of Paramphistomum spp. infections in cows. Veterinary parasitology, 2007, volume 146 pages 249-253.
16. S. Arias et al., The efficacy of four anthelmintics against Calicophoron daubneyi in naturally infected cattle. Veterinary parasitology, 2013, volume 197 pages 126–129.
17. Alzieu et al., Essai de traitement de la paramphistomose bovine par l’oxyclosanide. Rev.Méd.Vét., 1999, 150 (8-9), 715-718.
18. Mage et al., Les paramphistomides; essai d’activité de quelques anthelminthiques. Bull. G.T.V., 1990, n˚4, 9-11.
19. Dorchies et al., La paramphistomose bovine : une pathologie d’actualité. In : Comptes rendus du Congrès de la société française de buiatrie Paris, 15-17 novembre 2000, 132-142.
20. Rolfe et al., Chemotherapy of paramphistomosis in cattle. Aust. Vet. J., 1987, 64, 328-332.